RESTful.api VS gRPC

对比项  RESTful gRPC
优点
  • 相对来说，REST更规范、标准、通用，无论哪种语言都支持 HTTP 协议，可以对接外部很多系统，只要满足 HTTP 调用即可。
  • 通常采用 JSON 作为数据通信格式，可读性强，开发调试都很方便。
  • 客户端与服务端之间 松耦合，让变更更加方便。
  • 屏蔽网路细节，像调用本地方法一样，调用远程接口。
  • 通常采用 Protocol Buffers 作为数据传输格式，这种格式数据传输效率高。
  • 基于 HTTP/2 协议标准，性能更高。
缺点
  • 扩展性差：随着需求的变化，单个 RESTful 接口可能会变得越来越臃肿。
  • 性能相对于 gRPC 偏低。
  • Protobuf 数据格式可读性差。
  • gRPC 不支持浏览器调用，因此不能用作外部服务。
  • 调试不方便，没有像 RESTful 中的 postman 和 curl 之类的调试工具。
适用场景
  • 接口对外，需要接口规范易懂。
  • 对系统性能要求不高。
  • 提供的 API 天生围绕资源、对象、管理展开。
  • 消息密集型、对系统性能和延时要求比较高。
  • 偏向内部的 API。
  • 提供的 API 很难就行资源、对象抽象。

　　　　　　　　　　　　　　　　更多的时候，RESTful API 和 gRPC API 是一种合作的关系，对内业务使用 gRPC API，对外业务使用 RESTful API。

                                                     

练习
已有一个 gRPC 服务，但是却希望该服务同时也能提供 RESTful API 接口，这该如何实现？

希望用RPC作为内部API的通讯，同时也想对外提供RESTful API，又不想写两套，

可以使用gRPC Gateway 插件，在生成RPC的同时也生成RESTful web server。

grpc-gateway

相关

标签